La carne coltivata intanto NON UCCIDE. Per quanto riguarda il discorso ecologico basti affidarsi a fonti rinnovabili. Inoltre a livello di sicurezza alimentare è migliore perché non usa antibiotici né farmaci, e non ci sono contaminazioni da feci

Ecco ne è uscito un altro di articoli che tentano, basandosi su ricerche non ancora confermate, di affossare l'alternativa etica costituita dalla carne coltivata. Riusciamo a farci intervistare, con i due scienziati che si stanno occupando del progetto carne da una piuma, per una smentita ufficiale circa queste fake news che stanno girando per non permettere alla carne coltivata di avere anch'essa un proprio mercato? È urgente, grazie.

https://scenarieconomici.it/clamoroso-la-carne-in-provetta-produce-25-volte-piu-co2-di-quella-da-allevamento/

Inoltre, occorre sottolineare il grosso quantitativo di feci, di malattie e di scarti da macellazione.

E occorre considerare che tra uccidere e non uccidere passa una bella differenza. E per il problema dei combustibili fossili occorre semplicemente affidarci a fonti rinnovabili.

Siamo davvero sicuri che la carne di pollo inquini meno della carne bovina? Sicuri sicuri sicuri? In realtà è esattamente IL CONTRARIO!!!

Non è affatto vero che l'allevamento di pollame genera meno inquinamento.

Ricordo che i polli sono uccelli, defecano un miliardo di volte al giorno, sono molto delicati e cagionevoli di salute per cui necessitano di una quantità superiore di farmaci e di ormoni per la crescita così che crescano prima e si massacrano prima!

Sono inoltre 'tutti piume e niente o quasi arrosto' e le piume intasano le falde acquifere, i farmaci le inquinano. 

Le piume non si possono impiegare neppure per fare giacche, scarpe o cappotti per cui sono solo scarti. 

Ricordo inoltre che per fare 100 chili di carne occorre una mucca o 200 polli, la metà triturata viva alla nascita perché nati maschi e anche nel mercato della carne si tende a preferire la carne dei polli femmina che sono più morbide.

Impatto ecologico e impatto etico. Un NO decisivo e secco alla carne di pollo e alle uova!

L'ambientalismo miete più vittime che non a mangiare semplicemente TUTTI i tipi di carne!

 [25/2, 16:03] Nome: https://ilfattoalimentare.it/tutti-vegetariani-prospettive-mondo-senza-allevamento-animale.html

ARTICOLO DA NON PUBBLICIZZARE. STI FIGLI DI UNA 'BUONA DONNA' DICONO CHE SI OTTERREBBERO PIÙ VANTAGGI AD ABBANDONARE SOLO I RUMINANTI.

DIMENTICANDO CHE COSÌ SI AMMAZZEREBBERO MOLTI PIÙ ANIMALI, PERCHÉ SE SI TOLGONO SOLO GLI ANIMALI ENORMI DALLA CATENA ALIMENTARE SIGNIFICA SGOZZARE UN NUMERO INFINITAMENTE PIÙ GRANDE DI ANIMALI DI PICCOLA TAGLIA PER FARE GLI STESSI MILIARDI DI TONNELLATE DI QUINTALI DI CARNE L'ANNO. TESTE DI _AZZO!

MA TANTO STI SINISTROIDI FROU-FROU PENSANO DI PIÙ ALL'AMBIENTE CHE A QUANTE GOLE VENGONO TAGLIATE!!!!

[25/2, 16:04] Nome: CHI FA UN POST DI SMENTITA ???? OGGI, PRIMA DI SUBITO?

SMETTERE DI MANGIARE MUCCHE BASTEREBBE?

E' uscito uno pseudo studio secondo cui basterebbe togliere dalla tavola la carne dei ruminanti per ridurre del 90% della riduzione delle emissioni di gas serra.

Quello che però non viene considerato in questo studio, solo apparentemente sensato, è che se si mettesse fuori commercio la carne dei ruminanti, esploderebbe il consumo di altri animali più piccoli, aumentando a dismisura il numero degli animali uccisi per produrre lo stesso quantitativo di carne! In particolare aumenterebbe a dismisura il numero degli animali uccisi perché si ucciderebbero di più i polli, animali più piccoli di circa 400 volte e pertanto il numero di individui massacrati dal sistema di produzione di carne aumenterebbe esponenzialmente del 400 per cento!

Inoltre, non dimentichiamo che la carne di pollo è anch'essa distruttiva, al pari di quella bovina, rispetto alle alternative vegetali.

Per questo motivo l'ETSA ribadisce l'importanza di abolire ogni forma di allevamento, di qualsiasi animale, per sostituirlo con la produzione etica dei surrogati vegetali e della carne ottenuta con l'agricoltura cellulare. E proprio per questo sta per lanciare un'ICE da proporre alla Commissione Europea per abolire ogni forma di sussidio agli allevamenti. Senza sussidi la zootecnia è destinata a cadare. 

Se vogliamo salvare il mondo, dobbiamo agire alla radice in modo risolutivo.

Associazioni animaliste omertose: fanno sensibilizzazione quasi esclusivamente su carne e latticini, con buona pace dei pulcini TRITATURATI VIVI nelle fabbriche di uova......................... E i danni si vedono ovunque. Aumentato il numero degli animali uccisi (i polli sono molto più piccoli rispetto ai bovini e ai suoni, per cui a parità di 'chili di carne' richiesti dal mercato SE NE DEVONO UCCIDERE MOLTI DI PIU'!)

Ovviamente tra i commenti si parla solo di carne e latticini.

E le uova cazz.o? E i pulcini nel tritacarne cazz.o? E le galline vissute immobili su fondo grigiato, in mezzo ai topi (tanto devono finire, 'a fine carriera', triturate vive per produrre 'biogas') e con gli acari rossi infestanti sin dentro agli occhi cazz.o?

 https://www.rsi.ch/la1/programmi/informazione/patti-chiari/Inchieste/inchieste-in-corso/Addio-alle-carni-14722890.html

NO ALLE UOVA!!! PULCINI MASCHI TRITURATI VIVI COME SCARTO DELLE UOVA (non fanno uova in quanto maschi, né sono utili alla produzione di 'carne' in quanto nati da galline di razza ovaiola e quindi più piccole e minute rispetto ai polli cosiddetti 'da carne', ma nessun Animale dovrebbe essere qualificato così! La loro nascita non può essere in funzione di un nostro successivo bisogno o misero interesse di bottega!!)

    
NO ALLE UOVA!!! PULCINI MASCHI TRITURATI VIVI COME SCARTO DELLE UOVA (.........................non fanno uova in quanto maschi, né sono della razza 'giusta' per divenire dei polli grossi convenienti per l'industria: QUINDI NEGLI ALLEVAMENTI VENGONO TRITURATI VIVI O GETTATI VIVI NELL'ACQUA GELIDA E SUCCESSIVAMENTE LASCIATI AFFOGARE.............. Colpevoli solo di essere nati di sesso maschile e il mercato chiede un prodotto che viene prodotto solo dalle femmine: LE UOVA, ovvero LE MESTRUAZIONI DI GALLINA................... 

Non essendo utili alla produzione e quindi ai guadagni degli allevatori, gli allevatori stessi li uccidono SUBITO con metodi terribili! PER TRITURAZIONE o PER SCHIACCIAMENTO o GETTATI VIVI APPENA NATI NELLE VASCHE DI ACQUA GELIDA, UNA MORTE TERRIBILMENTE ATROCE! 

......Sono dei pulcini appena nati, non abbiamo permesso loro neppure di conoscere il calore della propria madre! ............................ Lo Stato avalla e approva tutti questi 'metodi' solo perchè è un mercato che produce reddito....... Quindi lo Stato è complice e chiude gli occhi! Ma è il consumatore che ha il vero POTERE DI SALVARE QUESTI INDIFESI E INNOCENTI ANIMALI SMETTENDO DI ACQUISTARE UOVA O PRODOTTI CONTENENTI UOVA! ............ www.infouova.weebly.com)..

Impatto ambientale ed Impatto etico. Istruzioni operative per l'ICE End the Slaughter Age.

 [06/11, 16:21]  https://www.corriere.it/salute/tempo-della-salute/notizie/pianeta-si-salva-anche-tavola-cinque-diete-intelligenti-e5aeff6c-3ef0-11ec-962b-eeb23879ffbb.shtml

Vedete, bisogna prestare attenzione a buttarla sul clima, sennò la gente esclude solo la carne dei ruminanti. Animali lo ricordiamo di almeno 400 chili quindi ognuno di essi eviterebbe l'uccisione di 400 animali da un chilo

[06/11, 16:22] : La carne va tolta tutta, è chiaro, ma partire dai ruminanti si ha nell'immediato l'aberrazione di moltiplicare x 400 volte il numero delle vittime al macello. Quindi, occhio, stiamo in campana... per l'amor di Dio!!!!!!

END THE SLAUGHTER AGE. La nostra posizione sul tema 'Ambiente'. (L'ETICA PRIMA DI TUTTO).

 

AMBIENTE. TRAFILETTO SU AMBIENTE DA INSERIRE NELLO STATUTO E NELL’ICE.

L'ETICA PRIMA DI TUTTO.

L’associazione si dissocia in maniera netta e inequivocabile da quella corrente di pensiero secondo la quale, indipendentemente dalla veridicità o meno delle nozioni scientifiche sottostanti (della cui validità in effetti si dubita),  si arriva all’aberrante conclusione di sostenere l’uccisione degli animali più giovani (concetto assolutamente disdicevole da un punto di vista etico) e addirittura di sostenere e incentivare l’uccisione di 500 individui di 1 chilo anziché quella di 1 individuo soltanto da 500 chili (concetto anche quest’ultimo che porta ad enormi conseguenze in termini etici di aumento in maniera esponenziale del numero di innocenti da sacrificare sull’altare dell’industria alimentare).

IN OGNI CASO LA COLTURA CELLULARE AIUTA A MANTENERE IL MONDO PIU' PULITO (consuma meno risorse: 99% di terre in meno, 96% di gas serra in meno, 96% di acqua in meno), AIUTA A COMBATTERE EFFICACEMENTE LA FAME NEL MONDO (avendo bisogno di meno risorse) e AVRA' UN COSTO NETTAMENTE INFERIORE ALLA CARNE PRODOTTA OGGI SE LA SI INIZIA A PRODURRE SU LARGA SCALA.

La coltura cellulare applicata per produrre carne di qualsiasi specie animale porterà infatti ad un enorme vantaggio in termini di riduzione del consumo di acqua (96% in meno), di terra (99% in meno), di inquinamento (96% in meno), e di riduzione della fame nel Mondo. 

Vantaggi della coltura cellulare: superano in ogni caso i vantaggi connessi al consumo dell'una o dell'altra specie ed evitano le aberranti conseguenze di consigliare di Uccidere di più per far del bene, ammesso e non concesso che sia vero..., all'ambiente ..

LA COLTURA CELLULARE AIUTA A MANTENERE PULITO L’AMBIENTE PERCHE’ USA IL 99% DI TERRE IN MENO, PRODUCE IL 96% IN MENO DI GAS SERRA E USA IL 96% DI ACQUA IN MENO DELL’ATTUALE E ANACRONISTICO SISTEMA DI PRODUZIONE DI CARNE COSTITUITO DA ALLEVAMENTI E MACELLI.

 

LA CARNE COLTIVATA INOLTRE RIDUCE IL PROBLEMA DELLA FAME NEL MONDO, PERCHE’ IL SISTEMA TRADIZIONALE ED ANACRONISTICO COSTITUITO DA ALLEVAMENTI E MACELLI SPRECA MOLTE RISORSE, E IN UN MONDO IN CONTINUA CRESCITA (ARRIVEREMO PRESTO A 10 MILIARDI DI INDIVIDUI) NON SI PUO’ PIU’ PENSARE DI SOSTENERE UN MODO DI PRODURRE PROTEINE CHE GIA’ AD OGGI, CON MENO DI 8 MILIARDI IL PROBLEMA DELLA FAME NEL MONDO CAUSA (DATI DEL 2018): quasi 690 milioni di persone sono denutrite

144 milioni di bambini soffrono di arresto della crescita e 47 milioni soffrono di deperimento e 5,3 milioni sono morti prima dei cinque anni nel 2018.

 

TERZO: LA CARNE COLTIVATA SARA’ PIU’ SANA DI QUELLA OTTENUTA DA ALLEVAMENTI E MACELLI.

 

  

E QUARTO, NON MENO IMPORTANTE, IL PREZZO. PRODURRE IN MASSA LA CARNE COLTIVATA COSTERA’ MENO CHE CRESCERE E SFAMARE MILIARDI DI ANIMALI NEGLI ALLEVAMENTI E TRASPORTARLI SINO NEI MACELLI.

QUINDI RICAPITOLIAMO:

 

 

1) CAMBIARE IL MODO DI PRODURRE CARNE TROVANDO UN MODO PIU’ ETICO SENZA FAR SOFFRIRE NE’ UCCIDERE GLI ANIMALI: FATTO.

 

  

2) FERMARE IL RISCALDAMENTO GLOBALE: FATTO.

 

 

 

3)  FAR FINIRE LA FAME NEL MONDO: FATTO.

PER IL PDF:  qui

End the Slaughter Age avrà solo finalità etiche e tutt'al più di protezione della salute pubblica. Non conterrà mai alcun richiamo all' 'ambiente': ecco perché

 Buongiorno. Mi stanno dicendo che il testo dell'ICE è molto complicato e solo ora mi stanno confermando che è necessario il riferimento all'ambiente nonostante io sin da subito mi ero detta contraria per le errate (e sicuramente 'pagate') conclusioni cui questo filone porta. Si arriva alla perversione di consigliare il consumo di 500 cadaveri da 1 chilo pur di non consumare 1 solo cadavere da 500 chili!

E se si moltiplica questo numero per il numero degli esseri animali e loro Pets che consumano carne è evidente la perversione, l'aumentato olocausto di innocenti, che questa corrente di pensiero 'ambientalista' o pseudo tale comporta.

Quindi ribadisco che laddove si rendesse necessario il richiamo all'ambiente io non pagherò più null'altro per questa iniziativa europea e la continuerà chi vorrà continuarla

Qualche altra anticipazione in merito all'Iniziativa europea End the Slaughter Age.

Ho mandato la bozza dello Statuto all'avvocato.

Si valuta uno snellimento del testo.

 È in Word. .mantenendo i primi pezzi in cui si evince la nostra identità (non vogliamo parlare di ambiente perché al giorno d'oggi in nome dell'ambiente si consiglia senza alcuna vergogna di preferire l'uccisione di 500 polli basta che non si mangi 1 mucca che 'inquina'..anche se impossibile che inquini di più del corrispondente quantitativo di altri animali che occorre per fare tutti quei chili di carne...🙄) e il nostro scopo Ossia sostituire l'attuale sistema di produzione di proteine costituito da allevamenti e Macelli con il nuovo sistema costituito dall'agricoltura cellulare. Per la sostituzione di questo sistema nella produzione avicola sarebbe già alle portata di tutti e si salverebbe nell',immediato il numero più alto di animali (probabilmente mai specie sulla faccia della Terra è stata ad oggi così perseguitata e massacrata!).

Si richiede inoltre subito la sostituzione delle uova tradizionali con le uova vegetali o con le uova coltivate, in ragione della constatazione che per l', altro derivato animale, il latte, questo è già una realtà consolidata mentre per le uova vegetali o coltivate abbiamo ad oggi solo un'azienda in California che si chiama Est Ju.st

Ancora sull'iniziativa End the Slaughter Age e sulla costituenda associazione. Principio saldo.

 Quando parliamo del bene primario della vita, specifichiamolo che il bene della vita non dovrà essere in nessun caso considerato inferiore rispetto al bene ambientale per cui non verranno tollerati in nome di questa associazione iniziative, discorsi, materiale informativo o in qualsiasi altro modo che tendano a suggerire, anche in forma indiretta, di sostituire la carne di animali di grossa taglia con la carne di animali di piccola taglia, provocando in questo modo un olocausto ancora maggiore

Le perversioni malate degli pseudo ambientalisti.

Si permette di scrivermi una signora da parte di una non meglio specificata 'associazione' proponendomi di pubblicare sui miei siti un articolo in cui si consiglia, per l'ambiente, di sostituire la carne bovina con quella o di pollo o coniglio, o di maiale.

Ecco la mia risposta:

Un articolo che chiede di sostituire un cadavere di oltre 200 chili con 200 cadaveri da un chilo per me non va neppure preso in considerazione.

Legare l'uccisione o meno di un individuo senziente alla quantità o meno di acqua sprecata è un'offesa al valore della sua vita.

Non facciamo più nascere nessuno negli allevamenti al solo scopo di essere sgozzato e poi fatto a pezzi e venduto ai 'consumatori'.

Questa è una soluzione che posso accettare.

Tutto il resto, tanto per restare in tema, è 'merda'.

Analogamente come se mi avesse scritto che consumare carni di neonati sarebbe meglio per l'ambiente piuttosto che consumare carni di esseri umani adulti e tra di essi consumare carni di quelli stitici aiuterebbe l'ambiente. 

Siete tutti impazziti?

Non si permetta mai più, ripeto MAI più di contattarmi.

Buona giornata.

--

Inviato da Libero Mail per Android

PER IL RELATIVO AGGIORNAMENTO SULLA PETIZIONE APERTA SU CHANGE:

https://www.change.org/p/mai-pi%C3%B9-macellare-tassativo-avere-proteine-senza-sofferenza-carne-coltivata-o-vegetale/u/29038043