Partiamo dal concetto base (puoi anche scrivere più o meno così) che le ricerche costano quindi a monte c'è qualcuno che le ha finanziate.
Ora, non ci sarebbe bisogno di aggiungere altro sull'identità dei mandanti e sulla circostanza, come avviene in avvocatura, che il professionista di riferimento agisca per cercare in un modo o nell'altro di dimostrare le ragioni del suo cliente...
Quindi come reagire a una lista assurda di (pseudo) ricerche che cercano di dare ragione a chi le ha finanziate?
Semplicemente, ci si deve porre dinanzi ad esse con un po' di logica e tanto buon senso.
Inquinamento. Può mai essere che far crescere solo le parti del corpo che ci occorrono ai fini produttivi possa inquinare di più di mantenere in vita miliardi di individui, imbottirli di ormoni e farmaci, accettare che circa un quarto non ce la faccia e muoia prima, trasportarli al macello dopo che hanno CACATO una vita intera, ammazzarli e poi scartare tutto quello che non ci occorre a fini alimentari (creste, becchi, zampe, piume, penne, corna, pelli e pellicce, organi interni, viscere) e dovendo smaltire più del doppio di 'materiale organico' come 'rifiuto speciale' inquini meno che far crescere in maniera controllata e asettica, senza farmaci, senza merde, senza dolore, solo le parti anatomiche che ci occorrono?
Questa è evoluzione. È magia. Anzi no, meglio: è scienza.
Perché l'uomo sa fare questo ed altro.
